周青偉：「明明不適合，卻只因為大人們覺得『那樣更好』而改變，可大人們恐怕沒有想過，現在的好，當孩子們長大後、當幾百年後，也許會成為不合時宜、會變成不好。我們無法預知未來，便不該用臆測的未來去折斷現在。」
周青偉：「不做一定錯的事情，剩下的那些模糊定義的事情便隨緣做，也許數十數百年後，形式反轉，曾經的不好又變為了好呢？」
我：「怎麼定義『一定錯』？」
周青偉：「簡單地說，就是犯法的事情。」
我：「如果不到犯法的程度，但在道德上會被圍攻呢？例如，見死不救。」
周青偉：「這是一個選擇題，看你是願意承受被圍攻的風險去袖手旁觀，還是為了安撫輿論而伸出援手。不過如果是基於這種考量，好像不管選哪個都與道德關係不大，而只是應對輿論的方法之一。當輿論手持道德攻擊他人時，道德是不是還算道德，有時候就模糊了。即使某人本來真做了不道德的事情，但當輿論逼他致死時，輿論又還算是與道德站在同一邊嗎？」
周青偉：「道德與法律不一樣，道德沒有太明確的分界線，於是每個人都可能有一套自己的標尺。這本來沒什麼，個人的想法而已，但有些人，會用本該個人的標尺去衡量、評判、要求他人。最糟心的是，同一個人的標尺還會浮動，且浮動得相當劇烈。」
周青偉：「明明道德優先約束的應該是自己而不是他人，卻總有那麼些人嚴於律人寬以待己。」
04070-利益至上
周青偉：「我聽以前養主世界人類的人說，你們沒有太強的道德觀？」
我：「說得很客氣，直白地說應該是，修士沒道德，連法律都沒有。很多修士都不在乎殺人放火，在乎的那些中又有很多不是因為道德而只是礙於利益。殺了一個人可能引來那人親友的報復、可能引發自身的心魔劫，不值得，還不如搶光他的利益大。」
我：「不過如果以後有凡人來你們這，你們就會發現，主世界人類里還是有正常人的，遵紀守法、能說通道理的正常人。」
周青偉：「你這話的意思好像有哪裡不太對？」
我：「沒有不對，我就是說修士不正常的意思。修士大多都太個人主義了，不會拿自己的道德觀約束別人，副作用是，也不約束自己，因為基本就算是沒有道德觀，只要利益。很純粹的利益至上思路。」
我：「這種思路之所以沒有把修真界搞得烏煙瘴氣只是因為修為越高，與世界的聯繫就越多，『利益』的範疇便會越寬廣。既然要追求長遠的利益，那當然不能竭澤而漁。有些話說出來可能會被嚴厲批評，但我支持的理論是，『道德』本身就是一種利益。」
我：「傷害、欺壓、毀滅……這些不可避免地會存在，但是太多的人抗拒，以抨擊它們『不道德』的方式來阻礙它們發展，那麼為了順利地發展，自然就得『道德』。與大多數人對著幹總是會比較艱難。廣泛的道德是使世界獲利，最終的落腳點依然是利益。」
我：「總有些人覺得『利益』說起來銅臭、難聽、恥於說，可是，追求利益有什麼不對呢？關鍵是，為什麼要把『利益』局限為『金錢』？情感、名聲、榮譽、自由……明明所有讓人獲得滿足感的東西都可稱為利益，某些人卻只認為它代表了錢？是不是因為這麼想的那些人，他們就只看得見錢？」
我：「高尚的人必須大公無私？為什麼要把公與私對立起來？明明是兩個可以也應該共存的東西。」
就像雲霞宗的看重門派利益，從來不是以傷害個人利益為代價，哪怕在不得已中暫時地傷，之後也必然會有更多的補償。只靠著犧牲個人而維持的集體，可存在一時，但絕不可能延續萬年。能看到未來的希望才會願意犧牲現在，已看到過去證明犧牲會得到高額回報，才會有下一次的犧牲。
比起『我經驗豐富，我感覺這麼做更好，所以你應該這麼做』的『好意』來，『這麼做能獲利，不信我給你把算法列一遍，你自己也算算』的『建議』明顯有說服力很多。
我要利益、要實際，要看得見、摸得著、感受得到的好，而不是『大家說好』。『大家』跟我沒關係，與我直接相關的只有我自己，在我讓自己滿意之後，我才有閒暇去照顧他人的想法，從親近的人開始照顧起。至於關係遠的那些，照顧不過去了，讓他們自我照顧，別湊過來插隊。
周青偉：「你是堅定地這麼認為，還是只在說服自己堅定？」
我：「不確定。我覺得是前者，但當我一次次思考這類問題、一次次梳理自己的思路，我想這樣的反覆強調行為便暗示著我是有猶疑的，否則，我根本不需要花時間去想這些。有確定答案的東西，不需要長篇大論地論證。」
周青偉：「你覺得你能成功說服自己嗎？」
我：「我想我能。因為我的想法與讓我覺得舒服的生活方式是統一的，它讓我猶疑之處只在於它與常規框架不太一樣。我要確保我的想法在脫離常規的同時不會被常規所傷害。有些事情雖然不是錯誤，但太多的無端指責也會讓當事人活得不痛快，我不想將我的生命浪費在可以避免的指責中。」
第995章
04071-隨便說說，隨便聽聽
周青偉：「在常規的邊緣織出一片自己的界線。挺好的，希望晴幸也能像你這般堅定地為讓自己過得高興而努力。」